İstanbul,
18°C
parçalı bulutlu
SON DAKİKA
GRAM ALTIN
6.630,84
DOLAR
45,7362
EURO
53,0373
STERLİN
61,7760
BIST 100
13.808,20
BITCOIN
$76612
ETHEREUM
$2100.89
XRP
$1.35
enflasyon
emeklilik
ötv
döviz
otomobil
sağlık
haciz
icra
satış
ihale
adalet
hukuk
tarife
Adana
Adıyaman
Afyon
Ağrı
Aksaray
Amasya
Ankara
Antalya
Ardahan
Artvin
Aydın
Balıkesir
Bartın
Batman
Bayburt
Bilecik
Bingöl
Bitlis
Bolu
Burdur
Bursa
Çanakkale
Çankırı
Çorum
Denizli
Diyarbakır
Düzce
Edirne
Elazığ
Erzincan
Erzurum
Eskişehir
Gaziantep
Giresun
Gümüşhane
Hakkari
Hatay
Iğdır
Isparta
İstanbul
İzmir
Kahramanmaraş
Karabük
Karaman
Kars
Kastamonu
Kayseri
Kırıkkale
Kırklareli
Kırşehir
Kilis
Kocaeli
Konya
Kütahya
Malatya
Manisa
Mardin
Mersin
Muğla
Muş
Nevşehir
Niğde
Ordu
Osmaniye
Rize
Sakarya
Samsun
Siirt
Sinop
Sivas
Şanlıurfa
Şırnak
Tekirdağ
Tokat
Trabzon
Tunceli
Uşak
Van
Yalova
Yozgat
Zonguldak
Detaylı Hava Durumu
Harç & Vergi
İİK.nun 111.maddesinin 3.fıkrası kapsamında taksit sözleşmesi gereğinin yerine getirildiğinden söz edilebilmesi için sözleşmede belirtilen taksit dönemi içinde alacaklı yanca ödemenin beyan edilmesi ve tahsil harcının yatırılması gerekir. Ancak bu suretle aynı maddenin son fıkrası hükmünün uygulanması mümkün olabilir. Takip dosyasında borçlu yanca icra dosyasına para yatırıldığına dair makbuz bulunmadığı gibi...
Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü, her türlü harçtan muaf bulunmasına rağmen karar ve ilam harcından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir...
Bazı borçlulara ödeme emrinin tebliğ edilmesi halinde tahsil harcının ancak bu borçlulardan alınması mümkün olduğu...
Borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğinden icra müdürlüğünün tahsil harcı alınmasına yönelik işleminin yasal dayanağı bulunmadığı...
Sıra cetveline itiraz edilmesi nedeniyle alacaklıya ödenmeyen paranın icra müdürünce banka hesabına yatırılması sonucu elde edilen faiz geliri, tahsilat niteliğinde olmadığından, bu para üzerinden tahsil harcı kesilmesinin yasal dayanağı yoktur...
04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği...
Borçlu Ziraat Bankası A.Ş.nin resmi daire olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle damga vergisi kanunu gereğince yapılan kesintinin yanlış olduğu...
T.C. YARGITAY17.Hukuk Dairesi Esas: 2007/1940Karar: 2007/3421Karar Tarihi: 05.11.2007 İTİRAZIN İPTALİ DAVASI – ON GÜNLÜK SÜRE GEÇMİŞ OLDUĞUNDAN İKİNCİ TAKİBİN BİRİNCİ TAKİBİN DEVAMI OLDUĞUNUN KABUL EDİLEMEYECEĞİ – HARCIN ÖDENDİĞİ TARİHTE DAVANIN AÇILMIŞ VE TAKİP YAPILMIŞ SAYILACAĞI – USULÜNE UYGUN YAPILMIŞ BİR TAKİP OLMADIĞI ÖZET: Alacaklının, yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren on...
T.C.YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2014/1029KARAR NO: 2014/3158 İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: Bolu İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/12/2013NUMARASI: 2013/346-2013/584DAVACI : ALACAKLI:Girişim Varlık Yönetim A.Ş.DAVALI : – Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik...
12. Hukuk Dairesi 2015/29640 E. , 2015/31210 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi …tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve...
Borçlu adına kayıtlı ……. 2 Parselde bulunan taşınmazın tapu kaydına şikayete konu . İcra Müdürlüğünün 2022/9885 Esas sayılı dosyasında 24/06/2022 tarihinde, . İcra Müdürlüğünün 2022/12237 Esas sayılı dosyasında ise 04/08/2022 tarihinde haciz uygulanmıştır. Taşınmazın kamu haczi nedeniyle . Vergi Dairesince 20/07/2022 tarihinde satışı yapılmıştır. . Vergi Dairesince . İcra Müdürlüğünün...