Davac\u0131 vekilinin bu talebine g\u00f6re \u00f6ncelikle depo talepli takibin ne oldu\u011fu konusunda bir a\u00e7\u0131klama yapmak gerekir. Buna g\u00f6re; Bankac\u0131l\u0131k Kanunu’nun 48. maddesine g\u00f6re; bankalarca verilen nakd\u00ee krediler ile teminat mektuplar\u0131, kontrgarantiler, kefaletler, aval, ciro, kabul gibi gayrinakd\u00ee krediler ve bu niteli\u011fi haiz taahh\u00fctler, sat\u0131n al\u0131nan tahvil ve benzeri sermaye piyasas\u0131 ara\u00e7lar\u0131, tevdiatta bulunmak suretiyle ya da herhangi bir \u015fekil ve surette verilen \u00f6d\u00fcn\u00e7ler, varl\u0131klar\u0131n vadeli sat\u0131\u015f\u0131ndan do\u011fan alacaklar, vadesi ge\u00e7mi\u015f nakd\u00ee krediler, tahakkuk etmekle birlikte tahsil edilmemi\u015f faizler, gayrinakd\u00ee kredilerin nakde tahvil olan bedelleri, ters repo i\u015flemlerinden alacaklar, vadeli i\u015flem ve opsiyon s\u00f6zle\u015fmeleri ile benzeri di\u011fer s\u00f6zle\u015fmeler nedeniyle \u00fcstlenilen riskler, ortakl\u0131k paylar\u0131 ve Kurulca kredi olarak kabul edilen i\u015flemler izlendikleri hesaba bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n bu Kanun uygulamas\u0131nda kredi say\u0131l\u0131r. Bu belirtilenlere il\u00e2ve olarak, kalk\u0131nma ve yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131 ile kat\u0131l\u0131m bankalar\u0131n\u0131n ta\u015f\u0131n\u0131r ve ta\u015f\u0131nmaz mal ve hizmet bedellerinin \u00f6denmesi suretiyle veya k\u00e2r ve zarar ortakl\u0131\u011f\u0131 yat\u0131r\u0131mlar\u0131, ta\u015f\u0131nmaz, ekipman veya emtia temini veya finansal kiralama, mal kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 vesaikin finansman\u0131, ortak yat\u0131r\u0131mlar veya Kurulca belirlenecek di\u011fer y\u00f6ntemlerle sa\u011flad\u0131klar\u0131 finansmanlar da bu Kanun uygulamas\u0131nda kredi say\u0131l\u0131r. TBK’n\u0131n 128. maddesine g\u00f6re; banka borcu ancak riskin do\u011fmas\u0131 ile ortaya \u00e7\u0131kar. Bankan\u0131n \u00f6deme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn do\u011fumu i\u00e7in, garanti s\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda kalan riskin ger\u00e7ekle\u015fti\u011finin muhatap taraf\u0131ndan ispat edilmesi gerekir.<\/p>\n\n\n\n
Teminat\u0131n depo edilmesi i\u00e7in ilams\u0131z takip yap\u0131labilir ( \u0130\u0130K. md. 42\/I).<\/p>\n\n\n\n
Banka ile m\u00fc\u015fterisi aras\u0131nda yap\u0131lan s\u00f6zle\u015fmede banka lehine “risk ger\u00e7ekle\u015fmeden” s\u00f6zle\u015fme nedeni ile bankan\u0131n \u00f6demek zorunda kalaca\u011f\u0131 mebla\u011f\u0131n depo edilmesini isteme yetkisi, s\u00f6z konusu alaca\u011f\u0131n mevcut oldu\u011funu g\u00f6stermedi\u011fi gibi, istenebilir oldu\u011funu da g\u00f6stermez. Zira “depo etmek” ifa etmek de\u011fildir. S\u00f6zle\u015fmede an\u0131lan bi\u00e7imde h\u00fck\u00fcm olsa bile, banka sadece “depo edilmesini” isteyebilir. Kendisine \u00f6deme yap\u0131lmas\u0131n\u0131 isteyemez.<\/p>\n\n\n\n
Zira benzer bir konuyu inceleyen 27.12.2017 tarih ve 1\/6 say\u0131l\u0131 \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131nda belirtildi\u011fi \u00fczere; teminat alacaklar\u0131 i\u00e7in \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 42. maddesi gere\u011fince genel haciz yolu ile ilams\u0131z takip yap\u0131labilir ise de ihtiyati haciz karar\u0131 verilemez. \u00c7\u00fcnk\u00fc \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 257. maddesinde ihtiyati haciz, sadece, mevcut ve vadesi gelmi\u015f “para alacaklar\u0131” i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. \u0130htiyati haciz; “icra i\u015flemi” de\u011fil, \u00f6zel ge\u00e7ici hukuki koruma kurumu oldu\u011fundan, ancak \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 257. maddesindeki ko\u015fullar \u00e7er\u00e7evesinde karar verilebilir. \u00d6yleyse, teminat\u0131n “depo edilmesi” i\u00e7in ihtiyati haciz karar\u0131 verilemez.<\/p>\n\n\n\n
\u00d6te yandan; 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun ‘\u0130spat Y\u00fck\u00fc’ ba\u015fl\u0131kl\u0131 190. maddesinde; “\u0130spat y\u00fck\u00fc, kanunda \u00f6zel bir d\u00fczenleme bulunmad\u0131k\u00e7a, iddia edilen vak\u0131aya ba\u011flanan hukuki sonu\u00e7tan kendi lehine hak \u00e7\u0131karan tarafa aittir.” denilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Davac\u0131 bankan\u0131n depo talebine konu etti\u011fi gayr\u0131 nakti krediden kaynaklanan riskin ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi vak\u0131as\u0131n\u0131n \u015fikayet eden banka lehine hak do\u011furaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r.
Bu durumda, \u015fikayet eden bankan\u0131n gayr\u0131 nakdi krediden kaynaklanan sorumluluk bedelinin s\u0131ra cetvelinde nazara al\u0131nmas\u0131n\u0131 talep edebilmesi i\u00e7in riskin ger\u00e7ekle\u015fti\u011fini kan\u0131tlamas\u0131 gerekir.<\/p>\n\n\n\n
Gayr\u0131 nakdi krediden kaynaklanan sorumluluk bedellerinin bankaca tazmin edilmeyen k\u0131sm\u0131n\u0131n, di\u011fer anlat\u0131mla ger\u00e7ekle\u015fmeyen risk bedelinin depo edilmesi ya da \u015farta ba\u011fl\u0131 olarak kaydedilmesi, ancak iflas s\u0131ra cetvelinde \u0130\u0130K’n\u0131n 197\/1. maddesi uyar\u0131nca m\u00fcmk\u00fcn olup, haciz s\u0131ra cetvelinde muvakkat hacizler i\u00e7in \u0130\u0130K’n\u0131n 138\/son maddesinde yer alan d\u00fczenlemenin konusu ve ko\u015fullar\u0131 tamamen farkl\u0131 oldu\u011fundan, an\u0131lan 138\/son ve 197. madde h\u00fck\u00fcmlerinin k\u0131yasen de olsa uygulanmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan, somut olayda ger\u00e7ekle\u015fmeyen risk bedelinin s\u0131ra cetveline alacak olarak yaz\u0131lmas\u0131 olana\u011f\u0131 yoktur. (Yarg\u0131tay 23.H.D.nin 2013\/4487 esas 2013\/5758 karar say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n\n\n\n
Buna g\u00f6re somut olayda; bor\u00e7lu Arzu Aksoy aleyhine Samsun \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2022\/91112 E say\u0131l\u0131 dosya ile rehnin paraya \u00e7evrilmesi yoluyla takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve takibin kesinle\u015fti\u011fi, i\u015f bu takip dosyas\u0131ndan rehinli 07 AKU 542 plakal\u0131 arac\u0131n sat\u0131\u015f\u0131n\u0131n Alanya \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2022\/25952 E say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda 10\/05\/2023 tarihli ihale sonucunda 1.048.800,00 TL bedelle yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, s\u0131ra cetvelinin haz\u0131rlanmas\u0131 ve paran\u0131n payla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u015fleminin ise \u0130\u0130K.nun 140. maddesi gere\u011fince ilk haczi uygulayan icra dairesince d\u00fczenlenece\u011finden ara\u00e7 takyidat\u0131nda \u00f6ncelik haczin bulundu\u011fu Bursa 6. \u0130cra Dairesinde 2022\/7164 E say\u0131l\u0131 dosyas\u0131ndan yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, Bursa 6. \u0130cra Dairesinin 2022\/7164 E say\u0131l\u0131 dosyas\u0131ndan d\u00fczenlenen 28\/07\/2023 tarihli s\u0131ra cetveli ile i\u015f bu 2022\/91112 E say\u0131y\u0131l dosyaya, haciz ve rehin alaca\u011f\u0131n\u0131n \u0130\u0130K. 206\/1 gere\u011fince ilk s\u0131rada olmas\u0131 nedeniyle paran\u0131n \u00f6ncelikle \u00f6denmesine karar verildi\u011fi ve 100. madde bilgileri ile kapak hesab\u0131 soruldu\u011fu, dosyaya \u00f6denmesi gereken paran\u0131n da\u011f\u0131t\u0131m\u0131 i\u00e7in talep \u00fczerine 06\/03\/2023 tarihinde dosya hesap raporunun haz\u0131rland\u0131\u011f\u0131, rapor haz\u0131rlan\u0131rken yaln\u0131zca 333.203,27 TL as\u0131l alacak ile fer’ilerinin esas al\u0131nmak suret ile dosya hesab\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 64.800 TL gayrinakdi kredi alaca\u011f\u0131n hesaba dahil edilmedi\u011fi, takip talebinde s\u00f6z konusu bu gayrinakdi kredinin depo edilmesinin talebinin bulundu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir. Depo talebine konu alaca\u011f\u0131n istenebilir hale gelip gelmedi\u011fi, ba\u015fka bir anlat\u0131mla; banka ile bor\u00e7lu aras\u0131nda aktedilen garanti s\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda kalan riskin ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi hususu dosya i\u00e7eri\u011finden anla\u015f\u0131lamamaktad\u0131r. Davac\u0131 banka takip talebi ve \u00f6deme emrinde gayr\u0131 nakdi kredi alaca\u011f\u0131n\u0131n kayna\u011f\u0131n\u0131 (\u00e7ek yapra\u011f\u0131 sorumluluk bedeli ya da teminat mektubu..) belirtmedi\u011fi gibi, depo edilmesini talep etti\u011fi miktar y\u00f6n\u00fcnden riskin ger\u00e7ekle\u015fti\u011fini de iddia ve ispat etmedi\u011fine g\u00f6re s\u00f6z konusu alaca\u011fa s\u0131ra cetvelinde yer verilmesine y\u00f6nelik m\u00fczekkere yaz\u0131lmas\u0131 ya da kapak hesab\u0131nda depo alaca\u011f\u0131n\u0131n da yer almas\u0131 talebinin reddine y\u00f6nelik m\u00fcd\u00fcrl\u00fck karar\u0131n\u0131n yerinde oldu\u011fu<\/strong>, talep eden banka taraf\u0131ndan s\u0131ra cetveli d\u00fczenlendikten sonra bu gerek\u00e7elerle s\u0131ra cetveline itiraz edildi\u011finde sat\u0131\u015f tarihi itibariyle ger\u00e7ekle\u015fen risk bedelinin belirlenerek bu iddialar\u0131n denetlenebilece\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f olup, mahkemece yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktad\u0131r. (Samsun BAM 4. HD T:14\/12\/2023, E:2023\/2733, K:2023\/3319<\/strong>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Davac\u0131 vekilinin bu talebine g\u00f6re \u00f6ncelikle depo talepli takibin ne oldu\u011fu konusunda bir a\u00e7\u0131klama yapmak gerekir. Buna g\u00f6re; Bankac\u0131l\u0131k Kanunu’nun 48. maddesine g\u00f6re; bankalarca verilen nakd\u00ee krediler ile teminat mektuplar\u0131, kontrgarantiler, kefaletler, aval, ciro, kabul gibi gayrinakd\u00ee krediler ve bu niteli\u011fi haiz taahh\u00fctler, sat\u0131n al\u0131nan tahvil ve benzeri sermaye piyasas\u0131 ara\u00e7lar\u0131, tevdiatta bulunmak suretiyle ya […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":869,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1005","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-satis"],"yoast_head":"\n